AMD と Intel はどちらも最新のゲームに適しており、これらのブランドには、同じ価格帯でほぼ同じ特性を備えた強力なプロセッサーの製品ラインがあります。

Intel と AMD のどちらのプロセッサを選択するかという古典的な議論は、コンピュータ システムのゲーム構成になるとさらに活発になります。 これら 2 社はそれぞれの意味でコンピュータ業界の巨人であるため、その中でリーダーを特定するのは非常に困難です。

ゲーム用 PC 用の強力なプロセッサの購入にかなりの金額を費やしたユーザーには、それに対して適切な見返りを要求する権利があります。 結局のところ、ゲームがどれだけスムーズに起動して実行されるかは、プロセッサーに大きく依存します。 どちらのソリューションが優れているかに関する議論は、次の 2 つの主要な点に要約できます。

• 類似品は同様の特性を持っていますが、同時に価格が異なる場合があります。
• 人はより高いパフォーマンスに対してどれくらいの金額を支払ってもよいか。

ゲームならAMDかIntelか？ ゲーム用コンピューターに最適なプロセッサーはどれですか?

CPUクロック速度

Intel Core i7 を含む、Intel の最新のプロセッサのほとんどは、クロック周波数が 2.70 ～ 3.60 GHz です。 同様に、ほとんどの AMD プロセッサの周波数は約 4.5 GHz です。 ご覧のとおり、両メーカーのプロセッサのトップラインの速度は非常に高く、各プロセッサのパフォーマンス アーキテクチャの欠点をカバーできます。これはすべて、クロック周波数が以前と同じように影響を与えなくなったという事実に帰着します。たとえば、数年前。

プロセッサーのコスト

もちろん、この点では AMD が無条件で勝ちます。そのモデルは競合他社のモデルよりも安価で入手しやすいものです。 AMD FX プロセッサは 100 ドルからあり、ゲームに最適です。

現在、AMD FX-6300 または FX-6350 を選択できます。価格は約 120 ドルで、Intel i3 よりも約 15% 安いため、低予算のゲーム コンピューターを構築するために使用できます。 150 ドルの予算を超えると、通常、インテルのソリューションはパフォーマンスが向上するため魅力的になりますが、例外は常にあります。 実際、同様のパフォーマンス AMD ゲーム Intel も同様の価格を伴いますが、変動することはほとんどありません。

価格の違いにより、一般の人は高価なほうが良いと思い込むことがよくあります。 しかし、すべてがそれほど単純であるわけではありません。一部のユーザーは、パフォーマンスが過剰ではなく十分である必要があることに気づきます。 そして、ほとんどのタスクでは、中間セグメントのプロセッサのパフォーマンスで十分であることを認めなければなりません。 それでは、請求されない電力に多額、場合によっては2倍以上の金額を支払う価値があるのでしょうか? この点に関しては、購入者の見通しと経済的安全性の問題です。

ゲームには十分なパフォーマンスが得られるため、より予算に優しいオプションを選択するユーザーもいますが、より有名で強力な製品を購入することを好むユーザーもいます。 通常、AMD は中価格帯セグメントのリーダーですが、これも規則ではありません。

統合 (内蔵) ビデオ アダプター

ビデオ カードはコンピューターのゲーム構成において非常に重要であり、グラフィックスの品質に直接影響します。 もちろん、最近の高性能ゲームでは統合ビデオ アダプターはそれほど重要ではありませんが、予算を節約したりカジュアルなゲームでは最適な選択肢になります。

ゲーム全体のパフォーマンスの 75% がグラフィックス カードに依存していることは注目に値します。 どちらのプロセッサーも優れた統合型高品質ビデオ アダプターを使用していますが、最高のリアリズムを得るには、ビデオ カードを別途購入する必要があります。

オーバークロックの可能性

プロセッサーは通常、固定周波数とオーバークロックの可能性を持っています。 ただし、ゲーマーはクロック速度を上げる機能を備えたプロセッサを好み、ゲームでより優れたパフォーマンスと効果を得ることができます。 この機能は「オーバーロック」、またはより単純にプロセッサーのオーバークロックと呼ばれます。 基本原理は、クロック周波数を基準よりも高くする機能です。

プロセッサーのオーバークロックの可能性を活用するファンの場合、一見すると AMD が好ましい選択肢となります。AMD は最新の FX ラインに属しており、通常はロックされていないマルチプライヤーを備えていますが、より多くのコアが搭載されています。若干遅い動作速度で。

Intel プロセッサは、原則としてクロック周波数がロックされているため、プロセッサを微調整するファンには適していませんが、ロックされていない乗数を備えたプロセッサを購入することですべてを決定できますが、コストだけでなく、プロセッサの周波数も増加し、マザーボードのオーバークロック専用の追加の冷却装置を購入することは言うまでもありませんが、これも原則として AMD の特徴である可能性があります。

プロセッサーを選択する際に考慮すべきその他の要素

これらのプロセッサを比較する際に、ゲーム用に AMD と Intel のどちらを選択するかを決定する場合は、同様のプラットフォームと同じ価格帯で比較することが重要です。 サイズ ラム、マザーボードの仕様およびその他すべてのパラメータが同一で​​ある必要があります。 総合テストであっても、これらの微妙な点だけが特定のリーダーを識別できます。
さまざまなテストにより、平均して両方のプロセッサーが同等に優れていることがわかります。ただし、一部のタスクは Intel の方が若干高速に実行されますが、価格はおそらく若干高くなります。 しかし、主な結論は、ゲーマーが得るべきであるということです。 最適な比率価格と特徴。 恋人たち コンピュータゲーム小さな違いは実際にはわずかであり、価格の大きな違いを埋め合わせない可能性があることを理解してください。

さらに、プロセッサーのコストを少し節約して AMD の製品を購入すると、その浮いたお金を優れたビデオ カードに費やすことができ、そのパフォーマンスがゲームに大きな違いをもたらす可能性があります。

最新のゲームには AMD または Intel のどちらのプロセッサを選択する必要がありますか?

プロセッサーを選択するときは、まずニーズと機能を決定します。 中立的な観点から、価格の高さが気にならないのであれば、もちろんインテルを選択してください。 経済的に厳しいが、ほぼ同等の効率とパフォーマンスを備えたプロセッサを購入したい場合は、AMD が最良の選択となるでしょう。 さらに、プロセッサのバージョンは大きく異なるため、事前に特定の製品の価格を理解しておく必要があり、可能であればレビューや模擬テストを怠らないようにしてください。

コンテンツ

コンピュータの心臓部はプロセッサであり、主要なデータ処理デバイスです。 この部品はチップのセットのように見え、計算プロセスを担当します。 コンピュータ用のプロセッサをどのように選択するかは、機器を購入する際の最も重要な問題です。 システム全体の速度はこの部分の性能に大きく依存します。 購入して後悔しないように、コンポーネントの特性に基づいてコンポーネントを選択してください。

プロセッサーの主な特徴

1. メーカー。 コンピュータ用プロセッサを製造する主な競合他社は、AMD と Intel の 2 つです。 2 番目の企業は、最先端のテクノロジーを開発するリーダーとみなされています。 Intelに対するAMDの主な利点は、価格が比較的低いことです。 さらに、前者の製品は後者に比べて生産性がわずかに劣りますが（平均して10％）、コストは1.5〜2倍低くなります。
2. プロセッサのクロック速度とは何ですか? このパラメータは、デバイスが 1 秒あたりに実行できる操作の数を決定します。 プロセッサ周波数は何に影響しますか: この特性の高い指標は約束します 高速処理コンピューターによるデータ化。 このパラメータは、デバイスを選択する際に最も重要なパラメータの 1 つと考えられます。 Windows OS で周波数を確認する方法: 「マイ コンピュータ」アイコンのプロパティ メニューを右クリックする必要があります。
3. コアの数。 この指標は、PC のパフォーマンスを損なうことなく PC 上で実行できるプログラムの数に影響します。 古いコンピューター モデルには、クアッドコアまたはデュアルコア プロセッサが搭載されています。 近年発売された新しいデバイスには、6 コアおよび 8 コアの部品が搭載されています。 ただし、ソフトウェアがデュアルコア PC 用に最適化されている場合、コアが増えても動作が高速になるわけではありません。 部品の箱には英数字のマークがあり、これを解読するとコア数のデータが得られます。
4. システムバス周波数。 この特性は、送受信される情報の流れの速度を示します。 指標が高いほど、情報交換が速くなります。
5. キャッシュメモリ。 PC の動作における主要な役割は、高速メモリ ブロックの形をとるプロセッサ キャッシュによって果たされます。 この部品はコアに直接配置されており、生産性を向上させるために必要です。 そのおかげで、RAM の場合よりもデータ処理が高速になります。 キャッシュ メモリには L1 から L3 までの 3 つのレベルがあります。 最初の 2 つは容量が小さいですが、3 番目は確実に勝ち、動作速度のおかげでより大きな容量を提供します。
6. コネクタタイプ（ソケット）。 この特性は最も重要とは考えられていませんが、デバイスを選択する際には一定の関連性があります。 ソケットはプロセッサが取り付けられるマザーボード上の「ソケット」であるため、選択したパーツと互換性がある必要があります。 たとえば、ソケットに AMZ のマークが付いている場合、マザーボード上に対応するコネクタが必要です。 最新モデル最新タイプの「ソケット」が装備されており、多くの場合、特性 (バス周波数など) が改善されています。
7. 消費電力と冷却。 強力な最新のデバイスは、コンピューターの電力消費に悪影響を及ぼします。 部品の過熱や故障を避けるために、特別なファン（冷却器）が使用されます。 TDP インジケーターは、出口で必要な熱量を示すために使用されます。 この値に基づいて、冷却システムの特定のモデルが選択されます。

AMD とインテルの違い

プロセッサの購入を希望する人の間でよく聞かれる質問は、「AMD と Intel のどちらが優れていますか?」です。 主な違いは、Intel モデルが持つ超強力なテクノロジーとコンピューティング パイプラインの増加です。 このおかげで、デバイスはファイルのアーカイブ、ビデオのエンコード、その他のタスクなど、多くのタスクをより高速に実行できます。 AMD の部品は、リストされたタスクにそれほど問題なく対処しますが、より多くの時間を費やします。 Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れているかは、誰もが自分で決めます。

選択を容易にするために、両メーカーの製品の利点を確認してください。 AMD と Intel プロセッサの比較:

インテルの利点	AMDの利点
高いPC速度	最適な価格と品質の比率
経済的なエネルギー消費	システムの安定性
高いゲームパフォーマンス	マルチタスク
Core i7 および i3 マルチスレッドにより優れたパフォーマンスを実現	プロセスを 5 ～ 20% 高速化できる可能性
RAM を使用して完璧に調整された動作	マルチプラットフォーム (異なる世代の AMD の部品から PC を組み立てる機能)

コンピュータにどのプロセッサを選択するか

この質問に対する答えは、PC が実行する必要があるタスクによって異なります。 したがって、ゲーム用コンピューターを選択するときは、ビデオ カードのモデルに注意を払う必要があります。グラフィックス アダプターは、ゲームの特定のテクノロジとパフォーマンス レベルをサポートする役割を担っているからです。 ただし、適切に選択された中央プロセッサがなければ、ビデオ カードの潜在能力は発揮されません。 要求の少ないパーツは、他のプログラムで作業したり、オフィスで PC を使用したりするのに適しています。

ゲーム用

ゲーム用コンピューターのプロセッサーを選択するにはどうすればよいですか? 「ゲーミング」PC には多くの要件があります。 デバイスは少なくとも 4 つのデータ ストリームを処理できる必要があります。 テスト結果は、Intel Hyper-Treading テクノロジーが 1 秒あたりのフレーム数を増加させることを証明しています。 専門家は、Intel Core i5 モデルがゲーミング PC に最適であると考えています。 AMD 製の部品はパフォーマンスが低下します。 Intel 製品の 4 コア デバイスがそのタスクに対処できれば、競合他社も 8 コアの類似製品で同じ結果を示します。 ゲームにはどのプロセッサを選択すればよいですか?

ゲームに最適なデバイス:

1. Intel Core-i5 Ivy Bridge (クアッドコア);
2. Intel Core i5-4440 Haswell (クアッドコア)。
3. AMD FX-8350 Vishera (オクタコア)。

家庭やオフィスでの使用に

ブラウザなど必要なもの 事務プログラムは大量の RAM を必要としますが、実際にはハード ドライブやプロセッサに負荷をかけません。 したがって、メモリ容量の多いコンピュータを選択することをお勧めします。 ただし、プロセッサのパフォーマンスも無視できません。 テスト結果によると、Intel Core i3 または i5 ラインのモデルが適切なソリューションとなります。

オフィス向けの予算のデバイスのリスト:

• インテル Celeron G1820。
• AMD ATHLON II X2 255;
• AMD ATHLON II X4 750K;
• AMD A8-6600K。

要求の厳しいプログラムを扱う場合

このカテゴリには、ビデオ、グラフィック エディタなど、要求の厳しいプログラムの高速動作を保証する機能を持つ部品が含まれます。このタイプのデバイスは高価なコンポーネントであり、最大のパフォーマンスが特徴です。 このカテゴリのプロセッサは、次のことを実現したいゲーマーにとって興味深いものです。 最高の品質試合中の映像。

要求の厳しいプログラムに最適なデバイスのレビュー:

• AMD FX-8350 (8コア)。 向けに設計されたゲームやその他のプログラムに最適です。 早いし、値段も手ごろです。
• インテル i7-4770 (4 コア)。 最高の設定でゲームを実行し、高速に動作し、Intel ビデオ カードに最適化されています。

2019 年 PC 向けの最高のプロセッサーの評価

1. インテル Core i7-990x。 最新世代のゲーミングPCに最適です。 このデバイスはソケット 1366 用に設計されており、6 コアを備え、周波数 3.46 GHz、キャッシュ メモリ 12 メガバイトを備えています。 概算費用: 38,000 摩擦。
2. インテル Core i7-3970X エクストリーム エディション。 最も人気のあるモデルの1つ。 6コア、15MBキャッシュ、3.5GHzクロック周波数を搭載。 要求の厳しい新しいゲームやプログラムでも問題なく動作します。 概算費用: 46,000 摩擦。
3. インテル Core i5-4690K。 安価なモデルは、パフォーマンスの面で優れた結果を示します。 i5-4690K を他のデバイスと比較すると、価格と品質の比率で際立っています。 プロセッサーには 3 次キャッシュが装備されており、クロック速度は 3.5 GHz、コアは 4 つです。 おおよその費用: 22,000 摩擦。
4. AMD FX-9370。 AMD の最も強力なプロセッサには、新しい AM3+ ソケットと最大周波数 4.4 GHz の 8 コアが搭載されています。 このモデルには8MBのキャッシュメモリが搭載されており、PCのパフォーマンスを向上させ、あらゆるプログラムやゲームを使用できます。 おおよその費用: 20-22,000 摩擦。
5. インテル Xeon E3-1230 v3。 クアッドコア デバイスは、Intel の第 4 世代プロセッサに属します。 既存のソケットの中で最高とされるソケットタイプ1150を搭載しています。 クロック周波数 Xeon E3-1230 v3 – 3.3 GHz、キャッシュ メモリは 8 MB。 おおよその費用: 22,000 摩擦。

プロセッサ テスト テーブル 2015

コンピューター用のプロセッサーの選択方法を理解するには、テストの結果をよく理解する必要があります。 デバイスは Windows 7 (64 ビット) OS でテストされています。 このため、マルチスレッドの可能性を解き放ち、サポートがあるかどうかを判断するために特定のプログラムが選択されます。 AMDテクノロジー Turbo CORE (ダイナミック オーバークロック) およびインテル ターボ ブースト テクノロジーでは、新しい SIMD を使用できますか。 テスト結果は、100% の結果が得られた最速の既存デバイスのパフォーマンスのパーセンテージとして表されます。

プロセッサーのパフォーマンスの概要表:

名前	結果
インテル Core i7-5930K ボックス
インテル Core i7-4960X エクストリーム
インテル Core i7-4960X エクストリーム ボックス
インテル Core i7-5820K ボックス
インテル Core i7-4790K
インテル Core i7-4790K ボックス
インテル Core i7-4790
インテル Core i7-4790 ボックス
インテル Core i7-4820K ボックス
インテル Xeon E3-1240 V2
インテル Xeon E3-1230 V2

プロセッサーを購入したい場合は、その特性を研究する必要があります。 たとえば、周波数を追求するあまり、特定のメーカーのコアの機能を忘れてしまい、コンピューターのパフォーマンスに悪影響を及ぼします。 購入に満足し続けるには、デバイスのパラメータと他の部品との互換性を考慮する必要があります。 お使いのコンピューターに適したプロセッサーを選択する方法については、以下のビデオをご覧ください。

テキストに間違いが見つかりましたか? それを選択し、Ctrl + Enter を押すとすべてが修正されます。

2017 年の最高のプロセッサを考慮すると、各プロセッサのパフォーマンスがゲーム アプリケーションを実行するのに十分であることは注目に値します。

低価格バージョンでも、適切なメモリとビデオ カードを使用すれば、高解像度の最新のゲームを簡単に実行できます。

また、キャッシュ メモリ、周波数、コアとスレッドの数、消費電力、そしてもちろん価格など、いくつかのパラメータに基づいて自分に合ったモデルを選択できます。

選べる機能

このデバイスの重要なパラメータであるプロセッサ周波数は、最新のモデルでは 3 ～ 4 GHz のレベルです。 一部の製品では、オーバークロックまたはターボ モードをオンにするとこの特性が向上することがありますが、これはあまり重要ではありません。

ゲームやアプリケーションを実行する場合にさらに重要なのは、中央プロセッサと連携して動作するビデオ カードの特性です。

もう 1 つの重要なパラメータは動作中のエネルギー消費で、これによってコンピュータの電源と冷却クーラーの電力が決まります。 この数値は、Intel ブランド モデルでは大幅に低く、AMD プロセッサでは高くなります。 ただし、デバイスのパフォーマンスが高くなるほど、上位バージョン間の消費電力の差は小さくなり、メーカーに関係なく、消費電力は約 90 W になります。

コアとスレッドの数によってデータ処理の速度が決まります。 これらの数値が高いほど、今後数年間、コンピューター上でリソースを必要とする最新のゲームだけでなく、あらゆるアプリケーションも実行される可能性が高くなります。 最新のプロセッサには 4 ～ 8 個のコアが搭載されています。 また、デュアルコアのものは、特にゲームに使用する場合には、ほとんど時代遅れであると考えられています。

Ryzen 7 1800X - 最高のゲームプロセッサー

2017 年にリリースされた Ryzen 7 シリーズのプロセッサーには多数の上位モデルが含まれており、その中で最も古いモデルは 1800X です。 各スレッドとコアのパフォーマンスは、同様の Intel Core i7 モデルの機能より劣りますが、その数によりデバイスは利点を得ることができます。 8 コア プロセッサは大量の情報を処理し、3.6 GHz から 4 GHz までオーバークロックできます。

プロセッサーを購入することのその他の利点には、データ処理を高速化する実際に組み込まれた人工知能である Neural Net Prediction テクノロジーが含まれます。 そして、マイナスの中で、「」の欠如に注目することができます。 箱入りバージョン」、つまり、強力なクーラーをすぐに装備したモデルです。 Ryzen 7 の冷却システムは別途購入する必要があります。

モデルの特徴:

• ソケット: AM4;
• 周波数 (ノーマル/ターボ): 3.6/4.0 GHz;
• L3 キャッシュ: 16 MB;
• コア/スレッド: 8/16;
• 電力: 95 W;
• 価格：28,000ラブから。

米。 1.Ryzen 7 1800X。

Core i7-7700K - インテルの最大パフォーマンス

Intel プロセッサのラインナップには、高いパフォーマンスとクロック速度を特徴とするリーダーである i7-7700K もあります。 同時に、このデバイスは比較的大量の電力を消費します。これはトップエンドの AMD とほぼ同じ量です。 また、プロセッサ周波数は 4.2 ～ 4.7 GHz の範囲内で変化します。これは、2016 年、2017 年、そしておそらく 2018 年の最も要求の厳しいゲームさえもサポートするのに十分です。

ただし、デバイスでリソースを大量に消費するアプリケーションを実行するには、適切なメモリとビデオ カード (それぞれ 8 GB 以降と 4 GB 以降) を併用する必要があります。 内蔵グラフィック プロセッサの機能はゲームには十分ではありませんが、これまでで最高の解像度でビデオを再生するには十分です。

主なパラメータ:

• エネルギー消費量: 91 W;
• ソケット: 1151;
• 周波数: 4.2 GHz (ターボモードでは 4.5 GHz);
• L3キャッシュ: 8MB;
• コア/プロセスの数: 4/4;
• 平均価格: 25,000 ラブ。

米。 2. i7-7700K。

Core i5-7500 - 高速ゲームプロセッサー

2万ルーブルを超える価格がユーザーにとって高すぎると思われる場合は、以前のシリーズのIntelプロセッサであるCore i5-7500を購入できます。

価格はi7モデルの半額となり、3次キャッシュメモリの性能とサイズは「旧」バージョンとほぼ同等となる。 適切なビデオ カードと 8 ～ 16 GB の RAM があれば、このプロセッサを使用して現在リリースされているあらゆるゲームを実行できます。

このモデルの利点には、4K 解像度のビデオをサポートする内蔵グラフィックス コア Intel HD グラフィックス 630 が含まれます。 また、DirectX 12 テクノロジーのサポートにより、ゲームとの対話性がさらに向上し、プロセッサーが高速かつゲーム対応であると言えます。

モデルの特徴:

• パワー、W: 65;
• 周波数、GHz: 3.4 ～ 3.8;
• ソケット: 1151;
• スレッドとコア: 4/4;
• L3 キャッシュ、MB: 6;
• 価格、摩擦：11,600摩擦から。

米。 3. インテル Core i5-7500。

Ryzen 5 1600X - ミッドレンジ AMD

より経済的なオプションですが、機能の点では最上位モデルと実質的に劣ることはありませんが、AMD の Ryzen 5 シリーズでも利用できます。 1600X プロセッサは、メーカーが提供する 5 つの最良の製品の 1 つです。 ただし、コストはほぼ 40% 安くなります。

このモデルの動作周波数とキャッシュは Rysen 7 シリーズと完全に一致しており、唯一の重要な違いはコアの数が少ないことです。 ただし、プロセッサーをフル稼働で使用しない場合、違いはほとんどわかりません。 さらに、同じ内蔵の「人工知能」のおかげでデバイスの速度が向上します。

技術パラメータ:

• ソケットバージョン: AM4;
• 周波数: 3.6 (ターボモードでは 4.0);
• L3 キャッシュ: 16 MB;
• コア/スレッド: 6/12;
• エネルギー消費量: 95 W;
• 費用: 16,000 摩擦から。

米。 4.Ryzen 5 1600X。

Intel Core i3-7100 は優れたゲーム用プロセッサーです

Intel プロセッサーをベースにしたコンピューターを構築したいが、システムユニットに 1000 ドル以上は支払わないユーザーは、Core i3-7100 モデルに注目する必要があります。

2 つのコアを備えたデバイスで 4 つのスレッドがあれば、これらのゲームも実行できます 最小要件これには、Core i5 または i7 オプションが含まれます。 これを行うには、十分な RAM とグラフィックス メモリを備えた PC にプロセッサがインストールされている必要があります。 このモデルにはすでに DirectX 12 と統合ビデオのサポートが組み込まれており、個別のビデオ カードがなくても動作することができます。

主な特徴:

• 周波数とソケット: 3.9 GHz、1151;
• L3 キャッシュ: 3 MB;
• スレッド/コア数: 4/2;
• CPU消費電力: 51 W;
• 費用: 6,300 – 9,700 摩擦。

米。 5. インテル Core i3-7100。

AMD FX-6300 - 収益性が高く、高速です

メーカー AMD の製品は常に Intel モデルよりも安価であるため、低予算のゲーム プロセッサの優れた代替品を選択できます。

たとえば、FX-6300 には、安価なマザーボードと 8 GB の RAM が搭載されている場合があります。

このセットは、ほとんどの最新のゲームやアプリケーションで動作します。 さらに、FX-6300 プロセッサを使用すると、2 つのモニターで 2 つの異なる映画を鑑賞したり、ストリームを録画したり、ビデオを処理したりすることがかなり可能になります。

モデルの特徴:

• ソケット: AM3+;
• 消費電力パラメータ: 95 W;
• プロセッサ周波数: 3.5 GHz;
• キャッシュ メモリ レベル 3: 8 MB;
• コアとスレッド: 6/6;
• オンライン価格：4400ラブから。

米。 6.AMD FX-6300。

Pentium G4560 - 安価なゲーム用プロセッサ

もう 1 つの低価格 Intel モデルは Pentium G4560 で、安価なゲーム PC を構築するときに購入できます。

このプロセッサを組み立てに使用する場合、キット (モニターなし) のコストは 500 ドルを超えません。 そして、結果として得られるコンピューターのリソースは、最新のゲームを最小限の設定で実行するか、古いゲーム アプリケーションを実行するのに十分です。

このようなプロセッサに最適なのは、価格とパフォーマンスが一致する RX 460 または GTX 7xx ビデオ カード (Nvidia 750 Ti など) です。

プロセッサーの機能:

• スロット: ソケット 1151;
• 周波数: 3.5 GHz;
• 消費電力: 54 W;
• キャッシュ メモリ レベル 3: 3 MB。
• コア/スレッド: 2/4;
• 価格：3500摩擦から。

米。 7.ペンティアムG4560。

Athlon X4 860K - AMD の低価格プロセッサ

プロセッサーの消費電力がユーザーにとって重要でない場合は、最適なパフォーマンスと価格の比率が異なる X4 860K モデルに注目することをお勧めします。

わずか 2,800 ～ 3,000 ルーブルで、ユーザーはグラフィック プロセッサが内蔵されていないが、サイレント クーラーと 4 つのコアを備えたデバイスを手に入れることができます。 さらに、このプロセッサのもう 1 つの利点は、最新のメモリや新しいビデオ カードをサポートしていませんが、FM2+ ソケット用の安価なマザーボードとの互換性です。

仕様:

• CPUソケット: FM2+。
• 周波数: 3.7 GHz;
• コアとスレッドの数: 4/4;
• L3 キャッシュ: いいえ。
• 電力: 95 W;
• 価格：2800ルーブルから。

米。 8.Athlon X4 860K。

AMD A10-7890K – 優れた機能とビデオの節約

統合グラフィックスの使用を好むユーザーにとって、AMD A10-7890K プロセッサは良い選択肢です。 その利点の 1 つは、強力なビデオ カードを使用しなくても、多くの最新のゲーム アプリケーションを実行できることです。

デバイスの特性は RX460 GPU とほぼ同等であるため、DOTA2 や CS:GO などのほとんどの eSports ゲームに高画質で適しています。

その後、A10-7890K 用のディスクリート ビデオ カードを購入して、コンピュータの使用の可能性を広げることができます。 これはゲーマーがよく行うことであり、経済的能力に応じて、低価格のゲーミング PC のパーツを段階的に購入します。

パーツパラメータ:

• ソケット: FM2+;
• プロセッサ周波数: 4.1 GHz;
• コア/スレッド: 4/4;
• 消費電力: 95 W;
• 平均価格：8000ラブ。

米。 9. A10-7890K。

A10-7860K - 最も収益性の高いゲーム プロセッサー

優れた機能を備えたプロセッサと統合グラフィックスを備えた安価なプロセッサを購入したい場合は、A10-7890K の「ジュニア」モデルである A10-7860K に注目してください。

デバイスの動作速度とほとんどの特性は、互いにほとんど異なりません。 しかし、より手頃な価格のオプションを選択すると、実質的に目立ったパフォーマンスの低下はなく、コンピュータの組み立てコストがさらに 30 ～ 35 ドル削減されます。

プロセッサパラメータ:

• コア/スレッド数: 4/4;
• ソケット: FM2+;
• 周波数: 3.6 GHz;
• 電力: 65 W;
• オンラインでの費用：6000ラブ。

米。 10. A10-7860K。

結論

クラス最高の最新プロセッサのレビュー結果に基づいて、最新の市場における幅広い選択肢について結論を導き出すことができます。

財務能力とコンピューターの要件に応じて、どのユーザーでも適切なチップセットを見つけることができます。

たとえば、Intel i7 や Ryzen 7 では、強力なゲームやグラフィックスが動作します。 または、要件がそれほど深刻ではないゲーム アプリケーションには、Athlon X4 860K および Pentium G4560 を使用します。 そして、お金を節約し、多かれ少なかれ最新のゲームを実行したいゲーマーは、Intel の i5 シリーズまたは AMD の Ryzen 5 を優先する必要があります。

については オフィスアプリケーション、その後、2017年にはそれらに適したモデルはありません - これらのプログラムはすべて、数年前にリリースされたプロセッサを搭載したPCで完全に実行されます。

CES2017: 2017 年のプロセッサー

#CES2017 で示されたセントラルおよびハイブリッド プロセッサーに関するすべて: Intel Kaby Lake、AMD Ryzen Summit Ridge、Qualcomm Snapdragon 835。

Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れていますか?

CPU メーカーにとっては興味深い時期です。 ラップトップのバッテリー寿命がわずか数時間で測定され、効率的であると考えられていた時代や、コンピューター愛好家の大多数が自宅に騒々しく熱いデスクトップ PC を持っていた時代は、遠い昔になりました。 デスクトップＰＣの売上高は９．８％減少した。 新しい市場では状況はさらに悪く、11.3% 減少しました。 それは簡単です。ユーザーは現在、より小さく、より安価で、電力消費量の少ないデバイスを好みます。

2014 年には、企業がサポートが終了した Windows XP を実行している PC を置き換えたため、デスクトップ PC の地位が若干強化されましたが、2015 年には売上が再び減少しました。 アナリストらは、売上高は増加するものの全体的に「緩やかな減少」が起こるだろうと予想している。 Windowsタブレットおよびハイブリッド - 2 in 1 ラップトップ/タブレット。

全体として、これは業界の主要企業にとって革命でした。 ほんの 10 年前、Intel と AMD は平和でした。 Intel の特徴的なロゴはラップトップが販売されるあらゆる場所に表示され、ATI グラフィックスの買収のおかげで AMD の将来は明るいものでした。 そして、このような雲一つない雰囲気の中で、これらの巨人は少しずつ時代に遅れをとり始めました。 テクノロジー環境は急速に変化しており、Intel、特に後発の AMD はモバイル デバイスへの注力が遅れ、他のチップ メーカー、特に ARM だけでなく VIA や Qualcomm がこの巨大な新しい市場を独占することを許しました。

なぜ AMD とインテルなのか

従来のラップトップまたは PC を購入する場合、プロセッサの選択肢は AMD と Intel の 2 つだけです。PC 人気の急激な低下は、プロセッサが乞食になったことを意味するものではありません。 2014 年のインテルの総収益は 558 億ドルであったことに留意してください。 しかし、もちろん、インテルは PC やラップトップ用のプロセッサーの販売だけから収入を得ているわけではありません。 同社はグラフィック プロセッサ、有線および無線ネットワーク アダプタ、サーバー、ワークステーション プロセッサなども製造しています。 ほとんどのスマートフォンやタブレットに Intel プロセッサが搭載されている可能性は低いですが、同社はモバイル デバイス用の SoC を非常に多く製造しています。

AMD はある意味で 2 社の中で弱いほうです。 一方で、インテルが 自社制作、米国、アイルランド、イスラエル、中国で十数のビジネスを開設しています。 AMDは2009年に最後のファブを売却しました。現在、ARM、VIA、MediaTek、その他多くの企業と同様に、AMDは自社でチップを設計していますが、製造は外部委託しています。 マイクロプロセッサの生産は非常に高価であり、AMDはIntelと比較するとわずか55億1000万ドルで見劣りします。

歴史と進歩

両社にはそれぞれ独自の歴史があります。 Intel が 1974 年に 8080 プロセッサをリリースしたとき、それはすべての x86 プロセッサの基礎を築き、30 年近くすべてのデスクトップ PC に電力を供給しました。 その後、彼らは商業的な洞察力を発揮しました。2000 年代半ばには、低電力プロセッサ、ワイヤレス チップ、モバイル チップセットで構成される Centrino プラットフォームが市場を席巻し、デスクトップ クラスのコンピューティング パワーと長年の実績で定評を得ました。バッテリー寿命。 そして、同社の x86 ブランドから「Pentium」への切り替えは、PR の天才の筆のようなものでした。

インテルのマーケティング部門の思考力は今も続いています。 Ultrabook の真の成功 商標 Intelは、Windows 8オペレーティングシステムを推進するMicrosoftの取り組みと危険な関係にあった。

AMD の弱者としての立場は一貫しています。 AMD は現在、コンソール ゲーム デバイスのおかげで 17% の市場シェアを獲得しています。Xbox One と PlayStation 4 は AMD の 8 コア Jaguar プロセッサを搭載しています。

おそらく、AMD の比較的最近の最大のイノベーションは、ATI グラフィックス プロセッシング ユニット (GPU) の買収でした。 このおかげで、AMD は統合グラフィックス プロセッサ、つまり CPU と同じチップ上に GPU を搭載する能力において Intel にほぼ追いつきました。 その結果、グラフィックス能力は低下しますが、消費電力と発熱は大幅に削減されます。 火を噴くディスクリート グラフィックス カードのことは忘れてください (昨年の Radeon R9 280X はピーク時 250W で動作し、2 つのファンが必要でした)。 AMD は、シリコンの将来はコンピューティング能力の向上だけでなく、消費電力とサイズの削減も重要であると認識しました。 最近では、ほとんどの人は、より多くのコンピューティング能力を必要とするのではなく、ポータブル デバイスのバッテリー寿命の向上を望んでいます。

Intel または AMD の問題

一見すると、AMD と Intel は市場で有利な立場にあり、モバイル デバイス ユーザーのあらゆるニーズに応えました。 デスクトップ PC 市場は着実に減少しており、ラップトップの売上は増加しており、携帯電話は再考を必要としていました。 Intel は、Centrino を搭載したラップトップですでに信じられないほど高い評判を獲得していました。モビリティがコンピューティングの未来であるとすでに認識されていた市場での勝利をめぐる競争では、ライバルである AMD の Turion がわずか 1 秒遅れでした。

インテルは好調なスタートを切った。 ネットブックを覚えていますか? 2007 年に英国で発売された Asus Eee PC 701 などの最初のネットブックは、価格が 200 ポンド未満、重量が 1 キログラム未満でありながら、基本的な作業アプリケーションや Web ブラウザで実行されるアプリケーションを実行するのに十分な処理能力を備えていました。 どのプロセッサに基づいていますか? 謙虚な Celeron の超低位バージョン。

ネットブックは商業的に大きな成功を収め、インテルは Atom プロセッサを活用しました。 これはインテルのシリコンが最も安価でした。 ネットブックに搭載されている数千の初期の CPU Atom の価格は、メーカーにとって 30 ドル未満です。 消費者は小型で安価なコンピュータと、豊富な経験を持つインテルを求めていました。 モバイルプロセッサ、電話に出ることができました。

問題はタブレットから始まりました。 スティーブ・ジョブズ氏は2008年に「ジャンクにならずに500ドルのコンピュータを作る方法は分からない」と語った。2010年に最初のコンピュータを発売した際、「ネットブックはこれよりも悪い」と付け加えた。 iPad世代。 Appleのティム・クック最高執行責任者（COO）もこれに同意し、ネットブックは「あまり良い消費者体験ではない」と述べた。 こうしてiPadが誕生しました。

Intel と AMD の問題は、消費者の好みを予測していなかったことではありません モバイルデバイス。 問題はフォームファクターでした。2010 年の販売初日、iPad は 30 万台を販売しました。 従来の x86 ハードウェア上に構築された従来のデスクトップ オペレーティング システムを搭載した従来のラップトップとネットブックのどちらかを選択することで、Intel と AMD は間違った馬を支援していました。 実際、インテル、マイクロソフト、HP は iPad よりずっと前にタブレットを普及させようとしましたが、 ウィンドウの組み合わせ（キーボードとマウス用に設計された OS）、バッテリー寿命が短く、ハードウェアが重いため、誰もそれらを購入したがりませんでした。

IntelとAMDにとっての問題は、iPadやソニー、サムスンなどの後継タブレットにプロセッサが必要ないことではなかった。 それらは依然として必要でしたが、新しいタイプのプロセッサで使用されました。 そして、コンピュータのすべての機能が単一チップに組み込まれているSoC（システム・オン・チップ）王国は、すでに英国の巨大企業ARMによって支配されていた。

ARM プロセッサは、従来の Intel や AMD チップとはまったく異なるアーキテクチャを備えています。 ARM RISC (縮小命令セット) アーキテクチャは、x86 プロセッサよりも物理的に単純であるため、安価で消費電力も少なくなります。 iPad の急速な台頭と Windows タブレットの急激な衰退は、AMD と Intel がこの船に乗り遅れていることを示しました。 2015 年に遡ると、ネットブックは死産であり、パフォーマンスが良く、バッテリー寿命が長く、標準的なラップトップよりもはるかに安価な高品質のタブレットによって芽が消えてしまったことが証明されました。

新しいフォームファクター

x86 ビット ハードウェアの長年の同盟国である Microsoft でさえ、Intel と AMD の悲惨さをさらに増しました。 2012 年末にリリースされた RT Windows は、 Windows版、ARM デバイス上で実行され、理論的には Microsoft が低価格のタブレットにアクセスできるようになります。 しかし、RT Windows プラットフォームは打撃を受けている。マイクロソフトは 2013 年、売れ残った RT Windows デバイスで 9 億ドルの損失を出しており、同社 CFO のエイミー フッド氏は、「特にモバイル デバイスに関しては、もっと改善しなければならないことはわかっている」と述べた。

私たちは皆、Surface Pro 3 に感銘を受けましたが、それは、おそらく両方の長所を提供する、いわゆるツーインワンデバイスの比較的貧弱な選択肢の中の最高のものであることが判明しました：分、フル Windows ラップトップ、もう1分 - タブレット。 問題はそのタッチです Windowsインターフェース 8 はそれほど優れたものではなく、8 用のアプリを作成している開発者はほとんどいません。 現在、Microsoft の当面の将来は Windows 10 の成功にかかっています。

しかし、インテルはマイクロソフトだけに期待を寄せていたわけではありません。 2015 年に、ボタンほどの大きさの小型モジュールである Curie モジュールが登場しました。 コインサイズの電池で駆動できるQuark SE SoCを採用しています。 タブレットや超薄型コンピューターの世界での普及はまだ成功したとは言えませんが、インテルにはまだ多くのことが待っています。

Intel と AMD、どちらがゲームに適していますか?

ゲームをターゲットにすることはまったく別の話です。 Intel はグラフィックス処理に賭けていますが、その関心は統合グラフィックスにあります。 統合グラフィックスは小型ラップトップに最適です。 統合された GPU は、ラップトップの価格をあまり上昇させず、電力をあまり消費せず、一般的な考えに反して、リソースをあまり消費しないゲームに十分な 3D 処理を実際に提供します。

ゲームをプレイする人なら誰でも、最新のゲームを高詳細設定で実行しようとすると、最新のコンソールの一貫性が失われることがわかります。 しかし、それにもかかわらず、ディスクリート ビデオ カードは常に価値のある代替品であり、ここで AMD には大きな利点があります。 現在、薄型受動的冷却カードから小売価格 500 ドルの R9 390X まで、あらゆる種類の AMD グラフィックス カードが入手可能です。 ただし、ディスクリートグラフィックスだけが AMD の強みではありません。 Xbox One と PlayStation 4 用チップのサプライヤーとして、AMD は任天堂の Wii U を無視しませんでした。 そして、今日彼らはタブレットやハイブリッドなどの新しいプラットフォームの開発を発表することはできませんが、熱心なゲーマーは彼らに感謝することがあります。

AMDとインテルどちらを買うべきか

デスクトップ PC を構築している場合、AMD と Intel のどちらを選択するかはこれまでと同様に明らかです。 しかしその一方で、どの有名な店でも 600 個もの CPU という膨大な品揃えに直面することになるため、これは複雑です。 予算に基づいている場合、AMD は 良い選択標準価格が安くても悪くないプロセッサ。 ただし、AMD を選択したからといって、高性能コンピューティングを諦めるわけではありません。Athlon プロセッサの上限は、主要な Intel Core i7 プロセッサに匹敵します。

それでもインテルは、膨大な数のプロセッサがあるミッドレンジ CPU とハイエンド プロセッサの両方を支配しています。 パワフルな日常的なコンピューティングには、Core i5 が最適です。 250〜300ドルくらいで買えます。 より上級のユーザー (ビデオ編集、3D アニメーションを行うユーザー、またはリーダーボードに参加するユーザー) は、Intel Core i7 チップを選択できます。

したがって、デスクトップ PC またはラップトップを購入する場合は、AMD よりも Intel を選択することをお勧めします。 予算に厳密に制限されていない場合は、その通りです。

操作の品質とスピード パソコン、そのパフォーマンスと同様に、プロセッサーに大きく依存します。 これは、ユーザーが設定したタスクを PC が処理することを拒否した場合にはっきりと理解できます。 解決策は 1 つだけあり、コンピュータをアップグレードして、より生産性の高い最新のプロセッサを探すことです。 購入が無駄にならないようにするには、プロセッサの選択方法と、特定のタスクに対処するためにプロセッサがどのようなパラメータを持つ必要があるかを明確に理解する必要があります。 自分で車を組み立てようと決めた人にも同様の問題が発生します。 すべての質問にできるだけ簡潔かつ簡潔に答えるように努め、同時に現代の市場を調査して 2018 年の最高のプロセッサーを決定しましょう。

プロセッサーを選択する際の主な議論の対象はメーカーです。 現在、市場では次の 2 社が競合しています。 AMDそしてインテル。 どちらの製品が優れているかについての議論は、iOS と Android、またはキヤノンとニコンに関する永遠の議論を思い出させます。 あれやこれやのシステムのファンは、自分たちの見解を精力的に証明する準備ができていますが、企業間では常に「軍拡競争」が存在するため、AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れているかに明確に答えることは不可能です。 かつて誰かが、これは宗教の問題、あるいは習慣の問題のようなものだと言いました。

メーカーの質問に戻り、その提案をより詳細に理解しようとしますが、現時点では、プロセッサを選択する際には、そのアーキテクチャ、コア数、クロック周波数、キャッシュメモリのサイズ、その他のパラメータに注意を払う必要があることに注意してください。 。

プロセッサソケットまたはソケットタイプ

プロセッサはマザーボード上の特別なソケットに取り付けられるため、ソケットのタイプが一致する必要があります。 異なるタイプのコネクタは相互に互換性がありません。この方法で組み立てられたシステムは機能しません。 マザーボードのメーカーは、特定のモデルがどのプロセッサと互換性があるかを示しています。 情報はマザーボードの説明書または公式 Web サイトで入手できます。 自分でコンピュータを組み立てる場合は、古いマザーボードを購入しないでください。数年後に PC をアップグレードしたくなったときに、マザーボードだけでなく、 新しいプロセッサ、しかし新しいマザーボードも。

ソケットには最大 30 種類ありますが、その多くはすでに廃止されていると考えられています。

Intel プロセッサは、次のソケットで使用できるようになりました。

プロセッサー向けAMD次のソケットが関連します。

• FM2/FM2+– 通常のオフィス システムやシンプルなゲーム用 PC の組み立てに適した、安価でシンプルなプロセッサ。
• AM3+– 最も一般的なソケットの 1 つで、これに基づいて、最先端のものに至るまで、あらゆる電力のシステムを組み立てることができます。 ゲーム用コンピューター;
• 午前。4 – プロ用 PC やゲーム用 PC の構築に使用される、最も強力なプロセッサ用のソケット。
• 午前。1 – 最も単純なプロセッサ用のソケット。

ソケット LGA1155、LGA775AM3、LGA2011、AM2/+ は廃止されたものとみなされます。

コアとスレッドの数

プロセスの中核は、その心臓、頭脳、魂です。 最初のマルチコアプロセッサはIntelによって世に送り出されましたが、そのアイデアはAMDから盗まれたという意見が今でもあります。 過去のことを口論するのはやめましょう。重要なことは、今日ではシングルコアプロセッサはもう見つからないということです。 それはまだ解明されていない 実際に必要なコアの数。

少し単純化すると、次のような結論に達します。

• 2コア– 基本的なオフィス プログラムの操作、ブラウザの起動、ビデオの視聴に使用されるコンピュータのオプション。
• 4コア– オフィスでの使用と中型玩具の発売の両方のオプション。 すべては周波数とアーキテクチャによって異なります。
• 6、8、10コア– 3D プログラムや最新の要求の厳しいゲームを実行するための強力なコンピューター。 ゲーマーにとっては良い選択肢です。

コア間で負荷分散できないプログラムがあり、クロック速度の低い 4 コア プロセッサよりもクロック速度の高い 2 コア プロセッサの方が高速に実行されることに注意してください。

がありますのでご了承ください 仮想追加コアを備えたプロセッサ。 特別なテクノロジー (Intel の場合はハイパー スレッディング、AMD の場合は SMT) 各物理コアのクローンを作成できます、 それが理由です データ処理スレッドの数は必ずしもコアの数と等しくない。 8 スレッド プロセッサーについて説明されている場合、実際には 4 つまたは 8 つのコアが搭載されている可能性があります。

CPU周波数

多くのユーザーは、クロック速度が高ければ高いほど、コンピューターの動作がより良く、より速く動作すると単純に信じています。 これは完全に真実ではありませんが、特定の条件下では真実です。 それを理解しましょう。

クロック速度は、プロセッサが 1 秒あたりに実行する操作の数を指します。 したがって、 周波数が高いほど、「脳」の働きが速くなりますたとえば、2.8 GHz プロセッサよりも 3.5 GHz プロセッサの方が好ましいでしょう。 これは確かに真実です 同じラインのプロセッサについて話している場合、同じカーネルが使用されます。

パフォーマンスは周波数だけでなく、プロセッサ アーキテクチャやキャッシュ サイズにも依存するため、周波数だけに注目する必要はありませんが、同じライン内では周波数は重要な要素です。

技術的なプロセス

技術的なプロセスにより、プロセッサ上のトランジスタのサイズとトランジスタ間の距離が決まります。 フォトリソグラフィーは、シリコン基板上に導体、絶縁体、その他の要素を堆積するために使用されます。 使用される機器の解像度は特定の技術プロセスを決定し、トランジスタのサイズとトランジスタ間の距離に影響を与えます。

技術的なプロセスは nm 単位で測定され、 小さいほど、より多くの要素を同じ領域に配置できます。現時点では、最新のプロセッサには 14 nm プロセス テクノロジが採用されています。

このパラメータはパフォーマンスに非常に間接的な影響を与えます。 プロセッサの発熱に大きく影響します。 テクノロジーの向上により、毎回のプロセッサーの発熱が軽減された技術プロセスでリリースできるようになりました。 同じ性能の旧世代のプロセッサと新しいプロセッサを比較すると、新しいプロセッサの方が発熱が少なくなります。 新しいモデルでは性能が向上するため、新旧の「石」はほぼ均等に加熱されます。 したがって、技術的プロセスを削減することで、メーカーは発熱を増加させることなく、より高速で生産性の高いプロセッサを開発できるようになります。

キャッシュメモリ

キャッシュは、コア、RAM、その他のバス全体でデータを保存および処理するのに役立つ内蔵の超高速メモリです。 本質的にこれは RAMとプロセッサ間のリンク。 このバッファのおかげで、頻繁に使用されるデータにすばやくアクセスできます。 最新のプロセッサでは、キャッシュにいくつかのレベル (通常は 3 つ、まれに 2 つ) があります。 メモリの量が多いほど、「石」の動作は速くなりますが、これも同じラインのプロセッサにのみ当てはまります。

メモリはレベル間で不均等に分散されます:

• L1は 一次キャッシュ、ボリュームは最小限 (8 ～ 128 KB) ですが、速度は最高です。 通常、周波数はプロセッサの周波数レベルに達します。
• L2 – 二次キャッシュ、最初のものよりもボリューム (128 KB ～) が大きくなりますが、速度はそれより遅くなります。
• L3 は最も容量が大きいキャッシュですが、最も遅いキャッシュです。 一方で、3次キャッシュでもRAMより高速です。

ゲーム用コンピュータ用のプロセッサを選択する必要がある場合、または高度なグラフィックス要件を持つ強力なプロフェッショナル プログラムを実行する必要がある場合は、次のプロセッサを選択することをお勧めします。 可能な最大量の第 3 レベルのメモリを備えたプロセッサ(パラメータの範囲は通常 2 ～ 20 MB)。 この確立された真実は最近、キャッシュ メモリがゲームのパフォーマンスに実質的に影響を及ぼさないことが示された新しいプロセッサのテストによって破壊されました。 ただし、このパラメータは無視しないでください。十分な量のキャッシュ メモリがあると、データのアーカイブとフラッシュ メモリからハード ドライブへのデータの書き込みが高速化されます。

統合グラフィックスコア

生産技術の向上により、プロセッサー内にさまざまなマイクロ回路を配置することが可能になりました。 グラフィックコア。 このソリューションの主な利点は、ビデオ カードを別途購入する必要がないことです。 通常、ビデオ カードの機能は非常に平凡ですが、プロセッサーに組み込まれているため、統合グラフィックス コアを備えたモデルが使用されます。 次のようなユーザーに適しています グラフィック機能二次的な。これらはオフィス環境向けの低価格プロセッサですが、インターネットからのビデオ、特定のプログラム以外のほとんどのプログラム、通常のおもちゃ、さらにはエントリーレベルの 3D ゲームも処理できます。

強力なゲーム用コンピュータを構築することが目標の場合は、グラフィックス コアが内蔵されていないプロセッサを選択し、その後で強力なビデオ カードを購入することをお勧めします。 コストが高く、多くの人がそのために時間を節約する必要があるという事実を考慮すると、ビデオカードを内蔵したプロセッサがこの場合にも役立ちます。

プロセッサーのビット深度とは何ですか? それはそれほど重要ですか?

プロセッサーの能力は、コンピューターが 1 クロック サイクルで何ビットを処理できるかを示します。 この設定はパフォーマンスに影響します。 現在、最も一般的に使用されているプロセッサは次のとおりです。 32 ビットと 64 ビット、128 ビットのプロセッサもあります, しかし、そのセグメントはまだ非常に限られています。

64 ビット プロセッサは常に 32 ビット プロセッサよりも優れていますか?また、その違いは何ですか?プロセッサーに 2 コアがあり、2 ～ 3 GB の RAM が使用されている場合、違いは感じられません。 マルチコア プロセッサを使用する場合、64 ビット プロセッサを使用すると、64 ビット アプリケーションの実行時のパフォーマンスが大幅に向上します。 公平を期すために、生産性の向上が必ずしも目に見えるものではないことは注目に値します。

64 ビット プロセッサ間の主な利点の違い– これは 4 GB 以上の RAM で動作する機能です。 コンピューターに 8 GB の RAM が搭載されている場合でも、32 ビット プロセッサはそのうち 3.75 GB のみを認識して使用します。

放熱

プロセッサーの性能が高くなるほど、プロセッサーの温度も高くなります。 技術的なプロセスを改善することで発熱を大幅に削減できるのは良いことです。 現在、TDP 値 W は熱放散を評価するために使用されています。 値が低いほど発熱が少なくなります。 ラップトップ コンピューターでは、すべてが綿密に計算され、インストールされており、追加の冷却なしで動作します。 非常に収集する必要がある場合 強力なコンピュータの場合、プロセッサーにクーラーが組み込まれていない限り、それは可能ではありません (そのようなモデルは、クーラーなしの「BOX」としてマークされています - OEM)。

システムの TDP が 60W以下完全な冷却システムまたは最も単純な冷却システムでも使用できます。 熱が発生すると 最大95W高品質の中判ファンを使用することをお勧めします。キットのものでは役に立ちません。 TDP時 125W以上いくつかの銅パイプを備えたタワークーラーなしではできません。

ロック解除された乗数

プロセッサをオーバークロックする場合は、標準的な方法を使用してオーバークロックできることを確認してください。 乗数を変更する機能がマザーボードによってサポートされていることが重要です。

AMD とインテル – どちらが優れていますか?

この質問に対する客観的な答えはなく、またあり得ません。インターネット上にはこのテーマに関する何千ものページが作成されており、論争は時にはわいせつな言葉の使用によってスキャンダルに発展します。これがユーザーがお気に入りのメーカーの製品を擁護する方法です。 多くの場合、これらの論争はすべて、パイナップルとソーセージのどちらが優れているかを判断する試みに似ています。ここでコンセンサスは得られません。

一部のセグメントでは AMD の方が優れており、他のセグメントでは Intel の方が優れていますが、多くの場合、これらの意見でさえ主観的なものであるため、選択する場合は純粋にあなたの主観的な意見に頼ってください。私たちはあなたに介入しません。 さて、主観的な意見がまだ決まっていない人のために、いくつかの事実を紹介します。

2 つのリーダー間の競争は熾烈ですが、Intel は AMD が追いつけないほど強力なプロセッサを生産しており、AMD が予算内で最高のソリューションを提供すると考えられています。 しかし、Intel にも優れた安価なプロセッサがあり、AMD も優れたトップエンド ソリューションを提供しているため、この意見は一般化しすぎています。 耐久性や信頼性という点では両社の製品は同等です。

AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れているかを判断するには、明確に判断する必要があります。 目標を決定し、なぜコンピュータを組み立てるのかという質問に答えます。。 さらに、コアの数と周波数が常にパフォーマンスを決定するとは限りません。すべては完全に異なるアーキテクチャに依存します。 したがって、テスト結果を表示し、類似のものと比較し、特定のプロセッサがどのタスクに最もよく対処するかを確認できる特別なサイトを使用してください。

非常にデリケートで物議を醸すトピックに触れていることは承知していますが、それでも、両社のプロセッサーに共通する利点について話しましょう。

プロセッサーの利点インテル:

• 高いパフォーマンスとスピード。 RAM の操作は AMD よりも最適化されています。
• Intel 向けに特別に最適化された多数のゲームとプログラム。
• L2 および L3 キャッシュは、多くの場合、AMD プロセッサよりも高速で動作します。
• 消費電力が低くなります。

プロセッサーの欠点インテル:

• より高い価格。
• 単一プロセスでの作業では AMD プロセッサよりも優れていますが、マルチタスク処理では AMD プロセッサよりも劣ります。
• 特定のソケットへの強力なバインドがあるため、新しいプロセスを購入する場合は、マザーボードを変更する必要がある可能性が高くなります。

最近、本物がありました スキャンダル。 Intelのプロセッサでは検出されました 脆弱性これにより、サードパーティのマルウェアがカーネル メモリの保護された部分の構造にアクセスし、保存場所を発見できるようになります。 機密情報。 私たちのパスワード、メッセージ、写真、支払いカードのデータは、犯罪者によって読み取られ、使用される可能性があります。 トラブルシューティングと緊急アップデート オペレーティング·システムコンピュータの速度が 20 ～ 30% 低下します。 会社が紛争を解決しようとしている間に、そのようなことが判明した プロセッサーにも脆弱性があります。AMD.

プロセッサーの利点AMD:

• 手頃な価格なので、価格と品質の比率の点でメーカーのプロセッサが最高であると多くの人が認識しています。
• マルチタスク。
• マルチプラットフォーム;
• 同社の最新プロセッサは優れたオーバークロック能力を備えているため、パフォーマンスの面でインテルに追いつきつつあります。

プロセッサの欠点AMD:

2018 年のベストプロセッサ

2018 年ベストインテルプロセッサー

パフォーマンスの王様であるインテル プロセッサーには、さまざまな価格帯があります。 で 予算分野では、Celeron と Pentium のラインが挙げられます。。 ちなみに、性能面では同価格のAMDプロセッサよりも優れていますが、マルチタスクでは劣ります。 エントリーレベルのゲーミング PC およびマルチメディア コンピューターに適したプロセッサー コア 私3 、より強力なものについては - コア 私5 、最もパワフルなゲームのために – コア 私7 .

コアi7-7700K

より生産的なものが存在するにもかかわらず、 コア i7-6950X、インテル コア i7-7820X、インテル コア i9-7900X Core i7-7700K は、価格と品質の点で最もバランスが取れていると考えられます。 周波数は 4.2 ～ 4.7 GHz、4 コア、内蔵ビデオ カードがありますが、トップ ゲームには十分ではありませんが、最高解像度での実行ビデオを簡単に処理できます。 価格は約400ドル。

Core i7-6950X エクストリームエディション

これは非常に高価 (約 1,700 ドル) で、10 個のコアを備え、25 MB の 3 次キャッシュを備え、周波数は 3 GHz で、ハイパー スレッディング テクノロジをサポートしています。 パワーと強さ！ ただし、ゲーム用コンピューターを組み立てるには、プロセッサーの能力が多すぎます。 このソリューションは、非常に特殊で要求の高いプログラムを使用し、その後、 適切な解決策安くなる可能性があります。

コアi5-7500

ゲーム用 PC を構築したいが、プロセッサーを購入する予算がそれほどない場合は、200 ドルの Core i5-7500 が良い解決策になります。 パフォーマンスと第 3 レベル キャッシュ (6 MB 対 8 MB) は Core i7-7700K とほぼ同等であり、優れたビデオ カードを搭載している場合、プロセッサはあらゆるゲームを処理できます。 4Kビデオをサポートするグラフィックコアが内蔵されています。 4 コアは 3.4 ～ 3.8 GHz の周波数で動作します。

コアi3-7100

2 コア、4 スレッド、3.9 GHz の周波数、低消費電力と手頃な価格 (110 ～ 170 ドル) を備えたこのプロセッサは、人気の高いプロセッサとなっています。 ユーザーは、十分な RAM とグラフィックス メモリを使用している場合、このプロセッサは要件に Core i5 と Core i7 が含まれるゲームも処理できることに注目しています。

ペンティアムG4560

プロセッサーは 2 コアですが 4 スレッド、周波数は 3.5 GHz です。 コストは約 70 ドルなので、安価なゲーミング PC を構築する必要がある場合は、これは良い選択肢です。 より高価なソリューションと比較することはできませんが、適切なビデオ カードがあれば、最新のゲームを最小限の設定で実行でき、古いゲームや要求の低いゲームは通常動作します。

Pentium ハスウェル

オフィスの PC としては悪くない選択肢です。 2 つのコア、統合グラフィック プロセッサ、周波数 2.3 ～ 3.6 GHz があります。 3次キャッシュの容量は3MBです。 発熱は低いです。 費用は約 85 ドルです。

Celeron Skylake

ドキュメント、ブラウザーを操作し、ビデオを視聴するように設計された、シンプルで安価なコンピューター用プロセッサー。 主な特徴: 2 コア、周波数 2.6 ～ 2.9 GHz、3 次キャッシュ 2 MB、最小限の熱放散、グラフィックス コアを搭載。 料金は 45 ドルです。

2018 年のベスト AMD プロセッサ

ルーラー 低価格プロセッサ – Sempron、Athlon、Phenom、A4 および A6. A8とA10マルチメディアや単純なゲーム、シリーズに使用できます FX– ミドルクラスのゲーム用コンピューター向け、および ライゼンこれらはトップエンドのプロセッサです。 AMD プロセッサは Web サイトで購入できます。購入希望者には、モデルの写真、特性の詳細なリストだけでなく、AMD の最新の開発製品がすべて提示されます。 簡単な説明および取扱説明書。 作業を容易にするために、さまざまなタスクに適した最も興味深いモデルをいくつか選択しました。

Ryzen スレッドリッパー 1920X

名誉ある第 1 位は、フラッグシップ Ryzen シリーズのプロセッサー Threadripper 1920X に選ばれました。 クロック周波数 3.5 ～ 4 GHz の 12 コアの「野獣」が、私たちの評価の範囲外に留まるわけがありません。 驚異の 24 スレッドにより、パソコンのパフォーマンスを最大限に活用できます。 プロセッサーにはエラー訂正機能を備えたDDR4メモリー（4チャンネル）が搭載されており、非常に高いパフォーマンスを保証します。 高速データ転送。 約990ドルかかります。

Ryzen 7 1800X

2 位も Ryzen の代表である 7 1800X です。 このプロセッサは、仮想化テクノロジーの欠如、コアの数 (Ryzen 7 には 8 個)、それに応じてスレッド (16 個)、および RAM チャネルの点でリーダーと異なります。 ロック解除された乗数がサポートされています。 このモデルゲーマーに最適 - 最大設定でも 3D ゲームとモデリング プログラムを実行します。 費用は約 480 ドルです。

Ryzen 5 1600X

トップ 3 には、競合する Core i5 ファミリの強力なライバルである Ryzen 5 1600X も含まれています。 その特徴は、まず6コア/12スレッド、Socket AM4コネクタ、2チャネルのRAMです。 周波数 – 3.6 GHz (4 GHz までのオーバークロックの可能性あり)。 ロック解除された乗数がサポートされています。 費用は約 260 ドルです。

AMD A10-7860K

4 位は、家庭用 PC やオフィスでの使用向けに設計された強力な 4 コア プロセッサです。 グラフィックスを内蔵したモデル。 クロック周波数 – 3.6 GHz。 オンラインでゲームを実行する場合 (中設定)、ハードウェアを過熱させることなく、優れたパフォーマンスでうまく対応します。 価格は約100ドル。

AMD FX-6300

インテルの生産的なソリューションの優れた代替品です。 このプロセッサは 6 コアで動作し、ロックされていない乗算器、クロック周波数 3.5 GHz を備え、4.1 GHz までオーバークロックする機能を備えています。 ソケット – ソケット AM3+。 パフォーマンスは良好で、ゲームや要求の厳しいアプリケーションに適しています。グラフィックス コアは内蔵されていません。 費用は約 85 ドルです。

Athlon X4 880K

Athlon 880K ファミリの最上位モデルはクローズドで、家庭用 PC 用の 4 コア プロセッサです。 同モデルのクロック周波数は4.0～4.2GHz。 で完了 Radeonビデオカード Athlon 880K は優れたパフォーマンスを提供し、AMD 製品のすべての優れた品質を実証します。 料金は84ドル。

このシリーズには、より予算に優しいソリューションもあります。 Athlon X4 860K は 4 コア、3.7 GHz で動作しますが、統合グラフィックス コアはありません。 料金は 45 ドルです。

それでも、たくさん書いたり、長時間議論したり、議論したり、テストしたり、反省したりすることはできます。 ここで締めくくり、ご意見はそのままにしておきます。